们用这些知识去解读敌手的文章，并且从中找到他们的逻辑谬误。

　　而且，众人也都肯定孙初阳的说法，相信这是仙界流传的典籍记载原文。毕竟这二十四条谬误分别为：稻草人、错误归因、诉诸感情、谬误谬误、滑坡谬误、人身攻击、诉诸虚伪、个人怀疑、片面谬误、诱导性问题、举证责任、语义模糊、赌徒谬误、裹脚幻觉、诉诸权威、合成谬误、籍贯谬误、非黑即白、窃取论点、诉诸自然、轶事证据、德克萨斯神枪手、中间立场，光从语言来看，就完全不是华夏习惯的说辞，必定是谢六姐从仙家典籍中摘录无疑。

　　“应当和教材一样，都有原本在，再由谢六姐汇编。”信王有些憧憬，“若是能取来天书原本一观就好了……”

　　天书的正确性一向是无可批驳的，而且哪怕对于文章感到不适，但众人却也对‘逻辑’产生了一种朦胧的向往，意识到这亦是一门大有可为的学问。有这样想法的人，非止信王一个，但当然只有他可以随便乱说。他一边说，一边就翻开第八版，续看《答疑》的后文，轻呼道，“果然是滑坡谬误！”

　　不错，这篇《答疑》，在介绍了二十四条谬误后，便指出了张天如的原文，其实便犯了滑坡谬误的错误，而且也遗漏了自己的举证责任，并且把法令本身的漏洞和产生的社会后果进行了混淆。

　　这是三种不同的错误，滑坡谬误的错误部分，在于张天如把协议书中的规定会让男子发生非婚关系时，处于法令劣势的事实，滑坡式扩散到了所有正常交往的男女都可能处于法令劣势之中的结论，这是典型的滑坡谬误。举证责任的遗漏，则在于他并无案例证据来证明自己的极端结论，而是把举证的责任递给了反对者。这两种错误都属于二十四条逻辑谬误中的一种。

　　至于第三种错误，则是对买活军立法思想的错误理解，谢六姐竟承认张天如所说的可能，在实践中是有可能出现的，而且对于奸淫罪的认定，并不仔细，如这条法令的主体到底是仅限于男子，还是男女均可，奸淫罪的认定到底是以男子接触女子的某个特定身体部位为准，还是以一人接触另一人的**部位为准等等，对于量刑的规定也的确粗暴简单——目前来说，所有程度的奸淫罪几乎都只有两个法律后果，即是被发配苦役或者处斩，到底什么罪行苦役几年，处斩又是什么形式，是砍头、吊死还是凌迟，这些都没有说明，的确是法令本身不完备的地方。

　　【但不完备的法令，是否会带来文中所说的后果呢？这不可能由臆断来证明，只能由各地的数据进行汇总统计，以此来反映法令对于社会的影响。譬如说这条法令，执行期间，最大的社会影响便是本地的嫖伎之风大

　　请收藏：https://m.2022txt.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）